最近看了苏力的《这里没有不动产》，他在文末指出，要把道德放在社会生活的合适位置，告诉读者：道德不应被忽视，但也不应被过分主张，中国正在发生着巨大的社会转型，由此带来的“道德滑坡”的改革阵痛应当被正视、被理解。

　　这篇文章让我联想到了如家酒店女子遇袭事发后，在网络上广泛浏览转发的“女孩子在遇到危险时怎样自救”视频与文字，里面介绍了一些与众不同却引人深思的自救措施，例如：在楼道中受到侵犯时高声呼喊“失火啦”才能更高几率地获救；在街道上如果被陌生男子企图以夫妻名义强行掳走时，应尽力损毁财物、摔路人手机、掀翻路边摊，这样才更可能会有人因索赔而“挺身而出”阻拦歹徒；如果被抢劫，高声喊“抓小偷”可能没什么用，但是喊“城管、警察欺负人啦”则整条街的人都可能出力围堵歹徒。起初看到这些自救办法，我愤怒于路人的淡漠，痛苦于整个社会的冰冷，似乎只有在严重牵涉到自身利益的时候，人们才会站出来为自己“伸张正义”，觉得现在社会中人们至今的信任的鸿沟越来越深，于是世风日下，人人自危。

　　但读完这篇文章后，我似乎为这些路人的冷漠找到了一些不可归责于他们自身的理由。与其主张“人性恶”，我更倾向于假定“人人内心都栖居着脆弱的正义”，人们有行善的意愿但很容易受到外界因素的干扰。然而，在这样一个陌生人社会中，”但行好事，莫问前程“早就成为了难以实现的童话。

　　当路人冷眼旁观时，他们在想什么？在顾虑可能的后果，估计失败的概率？

　　或许，他们会权衡，如果成功帮助了受害者，他们得到的是什么。如果失败了，他们可能付出的代价是什么。暴力犯罪中，一着不慎甚至会导致命案的发生，即使制服歹徒，也可能会惹祸上身招来仇恨。报酬很可能是一面锦旗、少许酬金或者受害人的一番感谢。面对严重的利益失衡，一番思虑之后，作为一个普通的理性人，他自然更可能会立于一旁静静旁观，宁愿选择承受日后午夜梦回想起此事的内疚与自责（如果有这样的内疚与自责的话）。

　　在没有建立一个完善的社会机制来平衡见义勇为的获利与成本之前，在见义勇为的人们因行善而增加的成本难以获得合理补偿之前，在见义勇为的后顾之忧尚未有效消除之前，不要用道德去绑架社会大众，粗暴地把他们称为冷血动物，因为很可能我们每一个人都很难做到义无反顾地挺身而出，我们大部分人都没有权利和资格去指责和我们做出同样选择的他们。没有完善制度的保障与完备的法律追责技术，施救者反而可能成为受害人，陌生人社会中每个人都不应轻易放下对他人恶意的揣度，以此来最大限度保护自己。

　　在当代社会的巨大转型中，道德只是一艘漂流的小船，如果没有制度的和风保驾护航，这艘脆弱的小船根本难逃汹涌波涛而湮灭，把道德放在社会生活的合适位置，以此来保持清醒，才看到事件背后更广阔的土壤。（郑州市引黄灌溉工程管理处 顾延丽）